Для путешествия во времени нужно создать червоточину, позволяющую переносить объект сквозь Землю. Так считает профессор физико-математических наук Брайан Кокс, и он уверен, что она никак не противоречит Теории относительности Эйнштейна.

Все, что вам нужно сделать, это указать, куда вам нужно переместить материал и какие вещи вы бы там разместили, чтобы геометрия складывалась нужным образом. Вы можете записать эту геометрию, она называется геометрией привода основы, ее описание есть в учебниках.

Брайан Кокc.
"Возникает вопрос, какого рода вещи вы бы на самом деле поместили в реальную вселенную, чтобы заставить ее искажаться таким образом. Обычно это тот тип вещей, которых не существует, но у них есть свойства. Это тот тип материи, который обладает свойствами, которых мы не можем найти в природе. Но вы все еще можете написать геометрию, используя теорию Эйнштейна, поэтому геометрия существует, и вы можете делать вычисления и видеть привод варпа и строить червоточину, чтобы соединить отдаленные области вселенной, которую вы могли бы использовать в качестве машины времени."

Потом Кокс рассказал, как это позволит путешествовать через Землю.

Брайан Кокc.
"Вы можете делать все это в теории, но в природе у вас должны быть подходящие вещи, чтобы сделать это. Это обычно странные вещи (которых у нас нет), вещи с отрицательным давлением или что-то в этом роде, вещи с физическими свойствами, которые просто достаточно причудливы, чтобы заставить геометрию стать реальной. Червоточина нужна для того, чтобы вы, например, могли попасть из Австралии в Лос-Анджелес, проложив путь сквозь Землю. Для этого нам понадобится теория Эйнштейна. Однако что с нами произойдет во время путешествия? Все указывает на то, что червоточина станет нестабильной в тот момент, когда мы попытаемся что-то переместить через нее. Сегодня большинство физиков думают, что даже если бы даже червоточины бы и существовали, то были бы нестабильны. Возможно они исчезнут в тот самый момент, когда вы попытаетесь передать информацию через них."

Брайан Кокс объясняет, что, чтобы понять такой способ, нужна лишь квантовая теория гравитации. Но дело в том, что человечество еще не освоило ее. Хоть теоретическая основа Эйнштейна и верна, мы просто не можем путешествовать из-за малых знаний в квантовой теории. Также неизвестно, как сохранить червоточины в стабильном состоянии. Напомним, ранее сообщалось, что ученые заявили, что путешествие во времени возможно в мультивселенной.

источник
http://techno.bigmir.net/discovery/1612 … vo-vremeni

Тема путешествий во времени является одной из наиболее популярных в научной фантастике, поскольку дает авторам почти безграничный простор для воображения. Однако реально ли по-настоящему отправиться в прошлое или будущее с точки зрения современной науки?
Самый простой способ путешествия в будущее

Наиболее правдоподобным способом путешествия в будущее является, пожалуй, крионика. Криогенная консервация позволяет заморозить мертвого человека или его мозг в надежде, что когда-нибудь, может, через сотни или даже тысячи лет, наши потомки найдут способ оживлять такие останки. Сегодня за крупную сумму уже можно завещать свое тело или главный орган центральной нервной системы для криоконсервации. Тем не менее, никто точно не знает, смогут ли люди будущего возвращать нас таким вот образом к жизни. По крайней мере, сегодня замороженные до минусовых температур ткани считаются необратимо поврежденными.

Можно ли путешествовать назад во времени?

Современные ученые считают, что многие темы, которые затрагивают фантасты, теоретически возможны или непременно воплотятся в будущем. К ним люди науки относят совершенный искусственный интеллект, межгалактические путешествия, встречи с инопланетянами, значительное увеличение продолжительности человеческой жизни и так далее. Тем не менее, вероятность путешествий назад во времени отвергнута специалистами почти бесповоротно.
Ученые сообщают нам, что физика и прочие аспекты природы подчиняются так называемому закону причины и следствия. Сперва идет причина, потом – следствие, и никак иначе. Если бы кто-то сумел отправиться в прошлое, он бы нарушил данный закон, вызвав парадокс, появление которого Вселенная не может допустить.

К примеру, вы, преследуя благородную цель, решили отправиться в прошлое и убить Гитлера до того, как он совершит свои античеловеческие преступления. Скажем, у вас это получилось. Однако если Гитлер мертв, и Вторая мировая предотвращена, вы в будущем уже не отправитесь назад, чтобы устранить фюрера. В этом и состоит парадокс путешествий во времени.
Правда, некоторые теоретики считают, что Вселенная могла бы совладать и с такой проблемой. По их мнению, если предположить, что кто-то все же отправится в прошлое и своевременно убьет Гитлера, то наша реальность разделится на две параллельные реальности. В одной из них Вторая мировая произойдет, во второй – нет, что, разумеется, преобразит мир в геополитическом плане. Как знать: может такие изменения в действительность уже вносились, и мы с вами живем сейчас либо в «хорошей», либо в «плохой» временной линии в зависимости от того, каковыми эти коррективы были.
Лазейка для путешествий в прошлое

Следует отметить, что есть одна небольшая, совсем крошечная лазейка для путешествий в прошлое. Речь идет о кротовых норах, или червоточинах – гипотетических «туннелях» в пространстве и времени. Существование таких аномалий не вступает в противоречие с теорией относительности Эйнштейна и другими общепринятыми представлениями о реальности.
Авторитетный английский физик-теоретик Стивен Хокинг является одним из ученых, популяризировавших теорию кротовых нор. Британский исследователь убежден, что червоточины могут позволить человеку совершать путешествия в пространстве и времени, отправляясь в прошлое и преодолевая расстояния в миллионы световых лет. По предположениям Хокинга, вся Вселенная пронизана кротовыми норами. Впрочем, воспользоваться ими пока не представляется возможности.

Дело в том, что кротовины, предположительно, существуют лишь в так называемой «квантовой пене» и имеют размеры меньше атомов. Очевидно, что человек в такую дыру просто не поместится. Тем не менее, выдвигается мнение, что технологии будущего смогут позволить ученым создать кротовую нору искусственно и увеличить ее в квадриллионы раз, получив возможность отправиться в другие времена и места Вселенной.
Космонавты совершают незначительные путешествия в будущее

Да, это так. К примеру, российский космонавт Сергей Крикалев, пробывший на земной орбите в общей сложности восемьсот трое суток, попал в будущее примерно на одну двухсотую долю секунды.
Это вызвано расширением времени – гравитационным явлением, описанным Эйнштейном в его теории относительности. Чем быстрее движется объект, тем медленнее он стареет по отношению к неподвижным объектам. Иными словами, едущий на машине человек окажется в результате этой поездки несколько моложе, чем индивидуум, сидевший в то же время на скамейке. Впрочем, настолько незначительно, что это будет незаметно даже по меркам Вселенной.

Международная космическая станция, как известно, движется в космосе со скоростью почти тридцать тысяч километров в час. Если бы она преодолевала миллиард двести километров в час, то космонавт, пробывший на орбите год, вернулся бы на Землю и увидел, что там прошло уже свыше двух столетий.
Разумеется, это пока тоже фантастика, однако американские ученые в последние годы заговорили о том, что начали разрабатывать двигатель, который позволит космическим кораблям передвигаться со скоростью, близкой к скорости света. Таким образом, люди на борту подобного межгалактического судна смогут в теории возвращаться на Землю куда моложе, чем их земные дети или даже внуки.

источник
https://esoreiter.ru/news/0616/puteshes … eniya.html

Время – одно из фундаментальных понятий физики и, вместе с тем, оно до сих пор остаётся одной из величайших тайн природы. Ещё в 30-е годы один из крупнейших учёных века, академик В.И. Вернадский писал: «Наука ХХ столетия находится в такой стадии, когда наступил момент изучения времени так же, как изучается материя и энергия, заполняющие пространство». В статье В.Л. Правдивцева анализируется современное состояние теории Времени Н.А. Козырева, который предложил принципиально новый для науки подход к понятию Времени. Выявляется взаимосвязь теории знаменитого астрофизика с представлениями древних мыслителей о сущности и свойствах Времени.

Теория Времени Козырева и древняя философия

Правдивцев В.Л., кандидат технических наук
В.Л. Правдивцев, кандидат технических наук, научный руководитель Лаборатории интегральных биоинформационных технологий  E-mail: pravdiv@mail.ru

Часть 1. Время Козырева

Странная субстанция – Время. В чём мы его измеряем? В секундах? Часах? Годах? И да, и нет. Если вдуматься, то мы его измеряем информацией, точнее – её новизной. Мы засыпаем, проваливаемся в небытие – и время для нас останавливается, исчезает, сжимается... Во сне мы буквально перестаём жить... Потому что нам нечего вспомнить. Разве что обрывки последнего сна.
И наоборот. Мы попадаем в стрессовую, например, аварийную ситуацию – и время растягивается как резиновое... Кто-то в такие моменты способен увидеть, как медленно, словно в замедленной съёмке, разрывается артиллерийский снаряд: как начинает раскалываться его корпус, как из трещин вырывается огонь... А кто-то, едва не сорвавшись в пропасть, успевает разглядеть и запомнить во всех деталях летящий в зияющее ущелье камешек, который вылетел из-под его ног... Уверен, что многие могут вспомнить в своей жизни нечто подобное...
Есть недели, даже дни в нашей жизни, которые мы можем вспоминать во всех подробностях даже через много лет. Настолько они были насыщены новой информацией. А есть годы, о которых мы ничего не можем вспомнить, они как будто вычеркнуты из нашей жизни... В них было очень мало новизны.
Время – одно из фундаментальных понятий физики и, вместе с тем, до сих пор остаётся одной из величайших тайн природы.
Так что же такое – Время? Некая абстракция, возникающая лишь в нашем сознании, способ восприятия нами этого мира или нечто реально существующее?
Козырев и Ландау

Сначала хочу рассказать об одном довольно неприглядном случае. Он произошёл на лекции профессора Н.А. Козырева. Прошло всего несколько минут с начала его выступления, как академик Лев Давидович Ландау (1908–1968), сидевший на первом ряду, демонстративно встал, повернулся спиной к докладчику, уселся верхом на стуле, лицом к залу и начал строить рожи, всем своим видом выражая пренебрежение к уважаемому астрофизику. Что случилось?
А дело было в том, что знаменитый астрофизик позволили себе высказать собственное мнение – неожиданное и непривычное для традиционной науки, не укладывающееся в её устоявшуюся парадигму. Мнение о природе времени. Более того – он предложил сделать время объектом физического исследования... «Несмотря на фундаментальность времени, в физике пока нет ещё детально разработанной концепции понятия “время”... Имеются только операционные определения, которые указывают различные способы измерения промежутков времени» (Н.А. Козырев). Это был гений, во многом не понятый до сих пор.
Впрочем, время – предмет настолько загадочный, что Н.А. Козыреву, который интуитивно нащупал к нему принципиально новый для науки подход, не хватило жизни, чтобы закончить свой труд и выстроить стройную теорию времени, о чём он очень сожалел в конце жизни. Но даже то, что успел сделать учёный – это колоссальный прорыв в познании этой, до сих пор не поддающейся науке субстанции – Времени.
Но сначала немного о Н.А. Козыреве. Крамольные мысли пришли ему давно...

Вехи жизни

Родился Николай Козырев 2 сентября 1908 года в Санкт-Петербурге в семье горного инженера.
В 1928 году окончил астрономическое отделение Ленинградского университета и был принят аспирантом в Главную астрономическую обсерваторию СССР в Пулкове. К середине 1930-х годов Н.А. Козырев уже был известен как исключительно талантливый астроном и преподавал в нескольких учебных заведениях Ленинграда.
В 1936 году в Ленинграде начались аресты учёных, преподавателей вузов, научных работников. По обвинению в попытке свержения Советской власти и установления на территории СССР фашистского режима Н.А. Козырева арестовали 6 ноября 1936 года. Молодому, талантливому учёному тогда едва исполнилось 28 лет. Наказание отбывал в Сибири, в Норильских лагерях НКВД. Лишь через 10 лет после ареста по ходатайству академика АН СССР Шайна Г.А. дело Н.А.Козырева было пересмотрено, и в декабре 1946 года он был освобождён. Из 10 астрономов, арестованных тогда в Пулковской обсерватории, живым из лагерей выбрался только он один.

Н.А. Козырев

Неизвестная энергия звёзд

Удивительно, но через три с небольшим месяца после своего освобождения, в марте 1947 года, Н. Козырев блестяще защитил в Ленинградском университете докторскую диссертацию «Источники звёздной энергии и теория внутреннего строения звёзд».
В своей диссертации Козырев доказывал, что термоядерные реакции внутри звезды не могут являться основным источником звёздной энергии. Звезда, утверждал учёный, является не реактором, а машиной, которая перерабатывает какой-то неизвестный вид энергии. Нет, Козырев не отрицал возможности термоядерных реакций внутри Солнца. Он говорил лишь, что не они определяют суть глубинных процессов в нашем светиле.
Через 20 лет, в 1967 году предвидение Н.А. Козырева было подтверждено экспериментами американского физика Раймонда Дэвиса (1914–2006). Выяснилось, что ничтожное количество нейтрино, обнаруженных специальными детекторами на Земле, было в шесть раз меньше предсказанного Стандартной (термоядерной) Моделью Солнца. «Точность опытов Р. Дэвиса, – писал по этому поводу Козырев, – позволяет утверждать, что термоядерный синтез компенсирует не больше 10 % энергии, излучаемой Солнцем» (Н.А. Козырев)
Но факт остаётся фактом: вопреки Второму началу термодинамики, Солнце не остывает, происходит его постоянный саморазогрев. Но где же тогда звезда берёт ту энергию, которую излучает?

Фото 2. Н.А. Козырев в обсерватории

Время – источник энергии

Козырев был убеждён, что нашёл источник этой энергии. Вот слова самого Николая Александровича: «Опираясь на данные астрофизических наблюдений, я пришёл к мысли, что не ядерные реакции определяют баланс звёздной энергии, не они являются первыми скрипками в оркестре. Что же тогда является источником звёздной энергии? Я отвечаю на это так: (...) звезда черпает энергию из хода времени.
Согласно Козыреву, источником энергии Солнца и звёзд является Время. Рассеянная в пространстве энергия, – считал учёный, – благодаря активным свойствам Времени, «в обход» Второго начала термодинамики способна концентрироваться в некой компактной области, например, внутри звезды, преобразовываться в другие виды энергии и далее излучаться в пространство уже посредством понятных физических механизмов. Таким образом, звёзды – это своеобразные «машины, преобразующие поток времени в тепло и свет».

Закат Второго начала термодинамики.

Такая концентрация энергии происходит вопреки Второму началу термодинамики, согласно которому энтропия (хаос) может только возрастать.
«Время  – непрерывный поставщик энергии во Вселенную», – это открытие Козырев считал одним из главных в своей жизни. Ведь оно опровергает неизбежную тепловую смерть Вселенной. Учёный был уверен, что Энергия и Время – это две стороны некоего единого, ещё не изученного нами целого.
Что же касается Второго начала термодинамики, то оно справедливо только для закрытых систем. А таких во Вселенной нет. «Реальный же Мир, – писал Н.А. Козырев в своей «Причинной механике», – (...) может бороться со смертью противоположными процессами, которые могут быть названы процессами жизни, если употреблять это слово в самом широком его смысле».

Время – творческое и организующее начало Вселенной

Практическим, экспериментальным изучением свойств Времени Козырев занимался несколько десятилетий. Какие же свойства Времени удалось выявить учёному?
Прежде всего, это способность Времени противостоять господству Хаоса.
Человечество привыкло к разрушительному образу Времени, к тому, что возрастание хаоса – это проклятие нашего материального мира. Из-за роста энтропии всё в мире изнашивается, стареет, разрушается, умирает... Закон неубывания, а по сути, неумолимого нарастания энтропии, о котором говорит Второе начало термодинамики, оптимизма не прибавляет – он обрекает наш мир на гибель, а Вселенную – на тепловую смерть.
Н.А. Козырев противопоставил этому сомнительному постулату свои революционные идеи. Вот как они выглядят:
– Время – творческое и организующее начало Вселенной. «Время, благодаря своим активным свойствам, может вносить в наш мир организующее начало и тем противодействовать обычному ходу процессов, ведущему к разрушению и производству энтропии.
– Время – причина движения тел и протекающих процессов. «Время осуществляет связь между всеми явлениями Природы и в них активно участвует». Время участвует во всех процессах, ускоряя либо замедляя их. Все силы, действующие в материальном мире – это только следствия действия Времени.
– Время – источник энергии во Вселенной. «Время  – непрерывный поставщик энергии во Вселенную... Звёзды черпают энергию из хода времени».
По сути, своими трудами Н.А.Козырев внёс в науку очень важную ноту – ноту оптимизма. «Время, благодаря своим активным свойствам, может вносить в наш мир организующее начало и тем противодействовать обычному ходу процессов, ведущему к разрушению и производству энтропии... Для Вселенной в целом влияние активных свойств времени проявляется в противодействии наступлению её тепловой смерти... Солнце и звёзды необходимы для осуществления гармонии жизни и смерти, и в этом, вероятно, главное значение звёзд во Вселенной».
Другими словами, с помощью Времени во Вселенной одновременно идут два противостоящих друг другу процесса – созидание и разрушение. Именно Время является их причиной. Н.А. Козырев назвал эти свойства Времени физическими или активными, а теорию, описывающую их – причинной механикой.
Образно говоря, Время для Н.А. Козырева – это самый важный «инструмент» Творца всего Сущего. Оно не только уничтожает, но и постоянно создаёт, организует новые природные системы и тем самым противостоит росту Хаоса и «тепловой смерти» Вселенной.
По Козыреву, Время, как источник «отрицательной энтропии» (негэнтропии) – не только созидающее начало Вселенной, но и то, что постоянно управляет процессами, происходящими в Природе, активно «вмешивается» в них. Именно воздействием Времени объясняются и эффекты самоорганизации материи, когда как бы «сам по себе» в хаосе устанавливается определённый порядок. Эти эффекты сегодня изучает новое направление в науке – синергетика.
Причинная механика Козырева придаёт этому направлению особое звучание. «Саморазвивающаяся система» уже не совсем сама вырабатывает цель своего развития. Оказывается, причина такого развития может находиться вне самой системы, а цель развития может быть внесена и «свыше». Именно Время организует то, что мы считаем случайностями, управляет ими в соответствии с неким неизвестным нам целеполаганием. Оно выстраивает цепочку случайностей и неопределённостей таким образом, чтобы нужное для этой цели событие смогло произойти. При этом Время проявляет свои активные свойства только в «нужный момент и в нужном месте».
Отсюда важный вывод, к которому пришёл Н.А. Козырев: стопроцентная повторяемость в экспериментах со Временем принципиально невозможна. Невозможно и значительное повышение статистической значимости результата при увеличении числа испытаний. Другими словами, при экспериментах со Временем требуется пересмотр привычных «научных» методик.

Время – это субстанция

Главным препятствием тепловой смерти Вселенной Козырев считал некую субстанцию. Именно она, по его мнению, является основополагающей компонентой мироздания, организующим началом Вселенной. Так уж случилось, что Козырев назвал эту открытую им субстанцию Временем – иногда с большой буквы. Заглавной буквой он как бы указывал, что речь идёт не о привычном метрическом свойстве времени, а именно о субстанции – неком всепроникающем потоке, который, собственно, и является тем самым главным, активным, организующим, творческим началом Вселенной, которое создаёт и поддерживает равновесие Мира.
Сразу отметим, что в современной науке существуют два принципиально разных подхода к концепции времени. Согласно первому – реляционному, в природе никакого времени нет, а то, что мы принимаем за время  – это всего лишь абстракция – система отношений между физическими событиями. Этот подход связывают с такими именами, как Аристотель, Лейбниц, Эйнштейн...
Вторая концепция – наоборот, предполагает, что время, подобно пространству, веществу и физическим полям, представляет собой вполне самостоятельное явление природы, особого рода субстанцию – самостоятельную сущность, которая не зависит ни от материальных объектов, ни от протекающих в них процессов. При этом посредством своих физических свойств время активно воздействует на события материального мира. Наиболее яркими выразителями этой концепции времени являлись Демокрит и Ньютон. Примерно таких же взглядов придерживался и Н.А. Козырев.
Но если Ньютон говорил лишь о наличии субстанции времени в мире, то Козырев в своей причинной механике уже указывает на активное участие Времени в природных процессах. «Физик, – писал Козырев, – умеет измерять только продолжительность времени, поэтому для него время – понятие совершенно пассивное… Мы пришли к заключению, что время имеет и другие, активные свойства». И эти активные свойства, считал Козырев, должны обязательно изучаться наукой не только теоретически: «Время представляет собой целый мир загадочных явлений, и их нельзя проследить логическими рассуждениями. Свойства времени должны постоянно выясняться физическими опытами».

Лабораторные опыты

Только с помощью простых опытов, допускающих наглядное представление, можно по-настоящему понять сущность Времени.
Н.А. Козырев

Н.А. Козырев в лаборатории

Одним из главных дел своей жизни Козырев считал поиск внешних источников звёздной энергии. Несколько десятков лет он посвятил экспериментам, которые должны были доказать его теорию. Он прекрасно понимал сложность экспериментального изучения Времени и невозможность его непосредственного исследования. Но учёный был убеждён, что свойства Времени можно изучать опосредованно – «через изучение различных физических систем и протекающих в них процессов». При этом Козырев исключительно высоко оценивал роль практических экспериментов.
К счастью, с творческим мышлением у Козырева всё было в порядке. Он создал целый ряд простых, но остроумнейших приборов и разработал уникальные методики, которые позволили ему обнаружить неожиданные свойства той субстанции, которую он называл Временем.
В качестве датчиков, позволявших реагировать на изменение потоков Времени он использовал гироскопы и маятники, крутильные и вибрационные весы, тонкоплёночные резисторы и кварцевые генераторы, электрические термопары... Он обнаружил, что неизвестный вид физического воздействия можно регистрировать по изменению вязкости воды и уровня ртути в термометре, по изменению момента вращения систем, по скорости химических реакций, по параметрам роста бактерий и растений...
Тридцать лет Козырев выявлял свойства Времени. И получил весьма интересные результаты.
Какие же свойства Времени выявил Н.А. Козырев в своих экспериментах?

Ход, направленность и плотность Времени

Все процессы в природе идут либо с выделением, либо с поглощением Времени.
Н.А. Козырев

Своими экспериментами Козырев доказал, что Время обладает физическими свойствами, характерными именно для субстанции: течением и направленностью хода. Выяснилось, что, подобно водному потоку, поток Времени способен воздействовать на предметы нашего мира: оказывая силовое давление на них, насыщая их энергией, обтекая и отражаясь от них.
При этом активность влияния Времени на системы и процессы может быть больше или меньше. А поскольку Время участвует во всех процессах, то они будут либо ускоряться, либо замедляться. Козырев назвал это открытое им переменное свойство плотностью или интенсивностью Времени.
Обнаружилось, что в одних физических процессах Время поглощается и плотность его увеличивается. В других, наоборот, Время расходуется, увеличивая выделение энергии. Плотность Времени при этом падает.
В своих экспериментах учёный обнаружил также, что процессы, в которых идёт рост организованности (негэнтропии, порядка), уменьшают плотность Времени вблизи системы. Растущая (прогрессирующая) система как бы вытягивает, поглощает Время из пространства вокруг себя. Так происходит, например, при кристаллизации вещества при замерзании воды, в период роста растений, биологических объектов и т.п.
И, наоборот, если система стареет, если в ней идёт нарастание хаоса (энтропии), то есть происходит потеря организованности, плотность Времени внутри её уменьшается, а вокруг соответственно – увеличивается. Другими словами, умирающая система излучает Времени в пространство больше, чем поглощает из него.
Эксперименты показали, что особенно наглядно это проявляется везде, где увеличивается энтропия. Например, при разогреве тел, таянии льда, испарении жидкостей, растворении в воде различных веществ, например, сахара, при перемешивании веществ, увядании растений...
К сожалению, учёному не удалось ввести количественную характеристику плотности Времени. Но это его не останавливало: «Нам достаточно хотя бы доказать качественную связь» – говорил Козырев и продолжал эксперименты.

Накопление и высвобождение Времени

В результате многочисленных экспериментов учёный пришёл к выводу: ход Времени оказывает механическое воздействие на системы, а плотность Времени изменяет физические свойства вещества. В чём это проявляется?
Козырев считал, что Время обладает энергией и что под его действием свойства материи могут изменяться. В частности, вещество способно накапливать и отдавать Время. Для наглядности можно представить себе, что все физические материальные объекты во Вселенной, погружённые в поток Времени, ведут себя подобно губке, погружённой в водный поток. Они как бы напитываются эфирной «водой» (Временем) и при любой деформации – сжатии, вращении, вибрации, разрушении, то есть при росте энтропии, будут отдавать эту «воду» в окружающую среду. В космосе такими резервуарами, собирающими «жизненное начало», являются массивные космические тела, в первую очередь, – звёзды.
Эксперименты Козырева подтвердили: тела способны «запоминать» воздействие Времени. Так, например, «…Тело, находившееся некоторое время вблизи процесса и поднесённое затем к крутильным весам, действовало на них так же, как и сам процесс. Запоминание действия процессов свойственно различным веществам, кроме алюминия» (Козырев, 1977).
Эксперименты Козырева показали, что предметы запоминают, какая плотность Времени была вокруг них, достаточно быстро – буквально за 20-30 секунд. А вот «забывание» может происходить значительно дольше – иногда часами – и проявляется оно в том, что вещество медленно восстанавливается после «структурной деформации», полученной при воздействии процесса. При этом выяснилось, что «память» зависит не столько от массы объекта, сколько от плотности его вещества. Чем плотнее материал, чем он «пружинистее», тем быстрее он «забывает» воздействие процесса, при котором шло выделение Времени.
Козырев проверял эти эффекты на разных материалах: меди, латуни, кварце, стекле, воздухе, воде, угле, графите, столовой соли и других. Обнаружилось, например, что свинец (плотность 11 г/см3) помнит воздействие 14 секунд, алюминий (плотность 2,7 г/см3) – 28 секунд, а дерево (плотность 0,5 г/см3) – 70 секунд. Выяснилось также, что дольше всего помнят воздействия пористые материалы, типа кирпича или вулканического туфа.

Экранирование и отражение Времени

Козырев экспериментально изучал различные свойства потока или, как он иногда называл, «ветра» Времени: его проникающую силу, способность отражаться от поверхностей, экранироваться, поглощаться. Изучал он и зависимость плотности Времени от расстояния до его источника...
Выяснилось, что различные материалы могут по-разному реагировать на потоки Времени. Например, сахар хорошо поглощает их (вспомним Вангу, которая просила дать ей кусочек сахара, который подержал в руках человек, о котором её просили рассказать). А вот полиэтиленовая плёнка, керамика толщиной 1–2 см, слой воды толщиной в несколько десятков сантиметров – неплохо экранируют их действие. Изучая различные экраны, Козырев установил, что лучшими материалами для экранирования от «давления» или «ветра Времени» являются сплавы алюминия. Что же касается отражения потоков Времени, то их хорошо, с коэффициентом 0,5 и выше, отражают некоторые виды алюминия и обычные зеркала, причём отражение происходит по законам геометрической оптики.
Это очень значимый момент, поскольку он влечёт за собой такую важную возможность, как фокусировка «потоков Времени».

Время и вращение

Ещё одно открытие, хотя и в неявной форме, сделал Козырев. А именно: поток Времени несёт в себе момент вращения.
Ещё в начале XX века французский математик Эли Картан на основе теоретических построений предположил, что вокруг всякого вращающегося тела должно существовать особое физическое поле, связанное с кручением пространства. В 1922 году Картан ввёл для этого гипотетического поля особый физический термин – торсионное поле (от англ. «torsion» – кручение). Теория Эйнштейна-Картана, как её стали называть физики, утверждает, что в разных областях Вселенной может преобладать либо правостороннее, либо левостороннее вращение пространства-времени.
В середине XX века Н.А. Козырев, анализируя результаты своих астрономических наблюдений и лабораторных экспериментов, пришёл к выводу, что все жизненные формы как бы «вытягивают» энергию из некого невидимого спиралевидного источника. Спиралевидные галактики, спиралевидное движение планет, направление спиралевидного роста раковины, спиралевидная структура ДНК и некоторых других молекул... Более того, учёный высказал мысль, что именно спиральная структура объектов и организмов позволяет им усиливать свои жизненные процессы благодаря поглощению потока Времени, который, кстати, также проявляет себя в виде спиралевидной энергии.
Следует отметить ещё одну мысль Козырева: любые вращающиеся тела – от элементарных частиц до звёзд и галактик – не только активно поглощают потоки Времени, но и являются своеобразными машинами, вырабатывающими энергию из этих потоков. Другими словами, вращающиеся тела – не только потребители энергии Времени, но и своеобразные генераторы организации, препятствующие нарастанию хаоса (энтропии) и тепловой смерти Вселенной.
В 1950-х годах Козырев теоретически предсказал, а затем и обнаружил на практике интересные эффекты, связанные с изменением веса вращающихся тел. Эксперименты, которые проводил Козырев, наглядно продемонстрировали: гироскопы, раскрученные против часовой стрелки, как и предвидел учёный, существенно уменьшали свой вес. Когда же гироскоп вращался по часовой стрелке, вес оставался неизменным.
По результатам своих экспериментов, Козырев пришёл ещё к одному важному выводу: поток Времени не только даёт энергию материальным телам, но оказывает на них механическое воздействие. А именно: он несёт в себе момент вращения. Как бы ввинчиваясь в материальные тела, он заставляет их вращаться. На ум приходит сравнение с юлой: поступательное движением винтового стержня юлы порождает механическое вращение её корпуса. При этом Козыревым было высказано предположение, что оси вращения небесных тел имеют тенденцию ориентироваться вдоль вектора хода Времени.
Интересно с позиций теории Козырева взглянуть и на древнейшую медитативную технику – Суфийское кружение. Оно заключается во вращении человека вокруг собственной оси в течение длительного времени (обычно более получаса). Чаще всего это кружение практикуют странствующие восточные проповедники и искатели духовного совершенства – дервиши. Практикующие подобное вращение как бы входят в состояние потока, у них активизируется мышление, развивается проницательность, приходят гениальные мысли и идеи. В результате они начинают видеть мир иначе, становятся более решительными и смелыми. Как показали исследования нейрофизиологов, у них начинают работать оба полушария мозга. Считается, что вращение против часовой стрелки (если смотреть сверху) вводит человека в состояние транса, способствует приёму информации «свыше», по часовой стрелке – наполняет тело дополнительной энергией.
С этих же позиций любопытно взглянуть на круговые потоки воздуха (смерчи, циклоны, тайфуны). В северном полушарии в подавляющем большинстве случаев они вращаются против часовой стрелки (если смотреть сверху). Точно также – против часовой стрелки (если смотреть с Северного полюса) – вращается и Земля. Создаётся впечатление, что именно такое направление вращения позволяет, прежде всего, принимать информацию от внешних источников.
Вспоминаются слова Н.А. Козырева: «Анализируя принцип причинности, можно прийти к заключению, что вращения тела является механическим способом вывода тела из обычного хода времени».
Некоторые исследователи, отталкиваясь от идей Козырева, связывают потоки Времени с гравитационными потоками. Интересную гипотезу высказал в своё время астроном Кирилл Павлович Бутусов (1929-2012). Он предположил, что из-за того, что гравитационный поток в Северном полушарии больше, чем в Южном, то и темп Времени на Севере выше, чем на Юге. Именно поэтому южное полушарие, по его расчётам, отстаёт в своём развитии от северного примерно на 35 тыс. лет. Этим объясняется, в частности, почему в Южном полушарии есть ещё сумчатые и другие виды животных, которых в северном полушарии уже давно нет.

Географические и сезонные особенности обнаружения энергии Времени

Однако вернёмся к экспериментам Козырева. Они позволили ему выяснить и другие особенности, связанные с воздействием Времени.
Так, обнаружилось, что эксперименты по изучению свойств Времени лучше всего проводить поздней осенью и в первую половину зимы. А вот летом датчики почти полностью теряют свою чувствительность. Козырев это связывал с тем, что осенью и в начале зимы плотность, а значит, и поглощение Времени, выше, чем весной и летом.
И ещё одно важное открытие сделал Козырев: значимое влияние на результаты оказывает географическое место проведения экспериментов. Самые лучшие результаты были получены тогда, когда он выполнял измерения в высоких северных широтах – за полярным кругом. Это подтверждало теорию Козырева, что наибольшими потоками Времени вращающиеся объекты обмениваются через участки, близкие к оси вращения. И наоборот, эти потоки ослабевает по мере движения к экватору.
Лабораторные эксперименты обнаружили ещё один немаловажный для практиков факт: чувствительность приборов Козырева довольно сильно зависит от их ориентации относительно сторон света.

Время и сознание

Один важный факт был неоднократно зарегистрирован Козыревым при проведении лабораторных опытов: сильная эмоциональная энергия присутствующих и внезапные изменения человеческого сознания способны влиять на ход эксперимента. И хотя в опытах Козырева этот вопрос специально не исследовался, воздействие сознания на ход и результаты экспериментов воспринималось учёным как реальность и учитывалось при организации опытов. Козырев вполне допускал, что физические процессы во Вселенной могут непосредственно управляться и направляться сознанием, в том числе и сознанием человека.
Сегодня некоторые учёные полагают, что переносчиком дистанционного воздействия в эффектах Козырева и переносчиком воздействия в парапсихологических феноменах является один и тот же физический агент – тот, который Н.А. Козырев называл Временем. Впрочем, мысль об этом Козырев высказывал ещё в 1971 году: «Не исключено, что некоторые явления психики человека объясняются возможностью связи через время. Например, инстинктивные знания и телепатия» (Козырев, 1971).

Мгновенное распространение Времени. Астрономические наблюдения

Время представляет собой явление природы с разнообразными свойствами, которые могут быть изучены лабораторными опытами и астрономическими наблюдениями.
Н.А. Козырев

Работая в Пулковской и Крымской обсерваториях, Н.А. Козырев совершил целый ряд открытий, разработал теорию протяжённых атмосфер, теорию солнечных пятен, обнаружил азот на Венере и водород на Меркурии, вулканические явления на Луне (1958); предсказал высокую температуру (до 200 тыс. градусов) в центре Юпитера и др. В 1970 году он был награждён Золотой медалью Международной академии астронавтики (1970).
С середины 70-х годов профессор изучает связь объектов через Время посредством астрономических наблюдений. Важнейший его публикацией этого периода стала статья «Астрономические наблюдения посредством физических свойств времени» (1976). Одним из её выводов было предположение о мгновенном распространении информации через физические свойства Времени. По сути, в статье Козырев говорил о великих вещах – о тепловом бессмертии Вселенной и Времени, как её творческом начале.
В теории Козырева имеется парадоксальное утверждение: Время не распространяется, а мгновенно появляется сразу во всей Вселенной. Для Времени нет пространства, оно существует сразу везде. «Время, как некая сущность, – говорил Козырев, – не распространяется, оно пребывает и присутствует, любое событие здесь есть, одновременно, и событие там».
Для подтверждения своей гипотезы учёный провёл целый ряд астрономических экспериментов.
«Из-за конечной скорости распространения света мы всегда видим звезду в прошлом, – объяснял Козырев суть экспериментов, – Пока свет от источника дойдёт до нас, звезда из-за собственного движения успевает сместиться в сторону, и только приборы, регистрирующие изменения плотности времени, могут указывать на истинное, а не просто видимое положение источников».
Козырев решил подтвердить своё предположение практическими экспериментами. Цель: зафиксировать сигнал не только от видимого, но и от истинного местоположения звезды в мировом пространстве, то есть не световое излучение астрономических объектов.

Астрономический эксперимент Н.А. Козырева

Эксперименты повторялись неоднократно, телескоп направляли на разные звёзды, в частности, на такие яркие, как Сириус (расстояние 8,6 светового года) и Процион (11 световых лет), и каждый раз крутильные весы, которые были связаны с телескопом, фиксировали сигналы даже не из двух, а из трёх положений звёзд. Во-первых, это видимое положение, то есть положение звезды в прошлом. Во-вторых, реальное, но невидимое положение – там, где звезда находится в настоящее время. Этот, так называемый событийный сигнал, по мнению Козырева, подтвердил, что поток Времени распространяется если не мгновенно, то, во всяком случае, со скоростью, намного превышающей скорость света. И в-третьих, что было полной неожиданностью, был зафиксирован ещё один сигнал – из будущего, из того места, где будет звезда, когда к ней пришёл бы с Земли посланный сейчас световой сигнал. Этот эффект ещё ждёт своего объяснения. Надо отметить, что оба сигнала – из настоящего и будущего, были смещены относительно видимого точно на расчётную величину. Заметим, что поток света от звёзд перекрывался в телескопе светонепроницаемым экраном, что говорит о характерной природе получаемого сигнала.
Проводил Козырев астрономические эксперименты и во время солнечных затмений. И тоже обнаружил эффекты, подтверждающие его гипотезу. Так, ещё за 8 минут до того момента, когда Луна касалась края солнечного диска и начинала экранировать Солнце, чувствительные приборы Козырева регистрировали резкое изменение сигнала. Поскольку свет от Солнца до Земли идёт именно 8 минут, этот эффект был интерпретирован как регистрация сигнала не от видимого, а от истинного положения Солнца.
«Время осуществляет связь между всеми явлениями Природы и в них активно участвует.– писал Козырев, – Опыты доказывают существование воздействий через время одной материальной системы на другую. Это воздействие не передаёт импульса, значит, не распространяется, а появляется мгновенно в другой материальной системе. Таким образом, в принципе оказывается возможной мгновенная связь и мгновенная передача информации».

Активные свойства Времени

Если резюмировать основные взгляды Н.А. Козырева на Время, то они выражаются, прежде всего, в активных его свойствах, которые проявляются в том, что:
– Время распространяется мгновенно.
– Время обладает течением и направленностью хода.
– Время обладает плотностью (интенсивностью). Она зависит от расстояния до его источника.
– Время обладает давлением и моментом вращения, оно способно механически воздействовать на материю.
– Время способно поглощаться (накапливаться, запоминаться) материей.
– Время способно высвобождаться (выделяться) материей.
– Время способно отражаться от поверхностей, экранироваться материей.
– Время способно изменять физические свойства вещества, влиять на его структуру.
– Время является переносчиком воздействия в парапсихологических феноменах.

Причинная механика

Благодаря своим активным физическим свойствами, Время является основной причиной, препятствующей возрастанию энтропии, а значит и тепловой смерти Вселенной. Кроме того, Время является причиной движения тел и протекающих процессов, а потому все силы, действующие в материальном мире – это только следствия, причиной которых является Время. Исходя из такого представления о глубинной связи причинности и Времени, Н.А. Козырев назвал свою модель физических свойств Времени «причинной механикой».
В 1958 году Пулковская обсерватория выпустила книгу Козырева «Причинная или несимметричная механика в линейном приближении». Книга эта является одной из наиболее разработанных гипотез о природе Времени. Но научное сообщество теорию Козырева тогда не приняло. Впрочем, и до сих пор, признавая важность астрономических открытий Н.А. Козырева, традиционная физика смотрит на его кардинальные теоретические идеи, связанные во Временем, крайне негативно.

Критика и подтверждения

Почему? На то существуют объективные и субъективные причины.
С одной стороны, идеи Н.А. Козырева не признаются научным сообществом, поскольку не соответствует хотя и устаревшей, но всё ещё действующей парадигме. Ещё в 1916 году Николай Александрович Бердяев (1874–1948) писал: «Механическое мировоззрение как идеал науки расшатано и надломлено. Сама наука отказывается видеть в природе лишь мёртвый механизм... Природа неприметно начинает оживать для современного человека» («Смысл творчества», 1916 г.).
Но поскольку потенциал развития науки в прежнем направлении ещё не исчерпан, она ещё не готова кардинально менять свою парадигму. Как и прежде, в процессе познания она расчленяет и детализирует мир, причём живую природу изучает как мёртвую. Козырев же видел мир и науку целиком, он искал общие, а не частные принципы. Он представлял собой редчайший тип учёного-разведчика, который пытается выйти за рамки не только современной ему научной парадигмы, но и современного способа восприятия действительности.
При всём своём могуществе, наука продолжает оставаться преимущественно описательной сферой деятельности. Она упорно продолжает искать ответы на вопросы «что?» и «как?». Но человека интересуют и другие – извечные – вопросы : «почему?» и «зачем?» А это уже область не точных наук, а философии и религии. Именно к этим вопросам подбирается теория Времени Козырева.
Противоречивую реакцию научного сообщества вызвала и слабая формализация теории Времени. Впрочем, и сам Козырев прекрасно понимал, что до полной ясности и формализации ему ещё далеко. Он успел лишь словесно сформулировать постулаты своей теории, оставив разработку её математического аппарата последователям. Он торопился и не раз повторял: «Не надо на это тратить время. Наше дело исследовать, а защищать наши идеи будут другие».
Критики высказывали сомнения в достаточной строгости и чистоте экспериментов, говорили, что величины измеряемых Козыревым эффектов были чрезвычайно малы. Да, о трудностях экспериментальной проверки «причинной» механики Н.А. Козырев знал, пожалуй, лучше других и сам не раз писал о них. Это и очень низкий уровень сигналов, и побочные влияния, и низкая повторяемость результатов. Он неплохо представлял специфику той области, в которую вторгался, и той тончайшей субстанции, которую пытался познать – Времени. Учёный понимал, что каждый раз его эксперименты будут повторяться в новый момент времени, и, следовательно, формально не могут считаться идентичными. Эти неопределённости он пытался компенсировать огромным числом опытов и выявлением закономерностей по результатам тысяч и тысяч экспериментов. Это был гигантский труд, но полученные результаты стоили того.
Существует ещё одна – терминологическая – причина неприятия наукой идей Козырева. Связана она с тем, что учёный мир привык к совсем другому понимания термина «Время». Современная наука оперирует практически только одним свойством времени – его длительностью. А другие активные свойства Времени, на которых настаивает Козырев: плотность, давление, влияние на структуру вещества, накопление и высвобождение, экранирование и отражение, а тем более творческие и организующие свойства, для современной физики просто неприемлемы. Предложенная Козыревым непривычная терминология, связанная со Временем, не вызывает соответствующего отклика и в сознании обычного читателя. Думается, что, если бы учёный назвал обнаруженную им загадочную энергию не Временем, а как-то по-другому, более привычным для научного сообщества термином, он избежал бы многих проблем.
Надо сказать, что, несмотря на многочисленную эмоциональную критику козыревской теории Времени, до сих пор никто не смог на конкретных примерах опровергнуть результаты его экспериментов. Более того, исследователи разных стран на современном уровне строгости смогли воспроизвести эти эксперименты и подтвердили целый ряд феноменальных результатов Козырева. Эти результаты невозможно объяснить в рамках существующих теорий, и потому можно надеяться, что они лягут в основу будущих новых фундаментальных концепций.
Впрочем, то, что в идеях Козырева имеется рациональное ядро, хорошо понимали силовые структуры. Особый интерес для них представлял феномен мгновенной связи через Время. Они не раз настойчиво приглашали Козырева к сотрудничеству. Конечно, такое сотрудничество открыло бы Козыреву возможности вывести исследования на качественно иной технический уровень. Но учёный отсекал такие предложения из этических соображений.

Одиночество

Теоретические постулаты всемирно признанного астронома вызывали особое раздражение не только у физиков, но и в своей среде. В результате интриг носитель «физической крамолы» 10 апреля 1979 года был уволен из Пулковской обсерватории по сокращению штатов.
Разработку своих идей учёный продолжал, по существу, один. Но, как выяснилось, потянуть такую ношу одному человеку не под силу: для этого просто не хватило всей его жизни. Свою Теорию Времени Козырев завершить не успел. Не успел он и довести свою концепцию до широких масс. Он умер раньше, чем оформил свои революционные идеи в стройную и завершённую теорию.
Николай Александрович Козырев скончался 27 февраля 1983 года от рака желудка, которым наградили его лагерные годы. Он не дожил около полугода до своего 75-летия.

Значение Козырева

Говоря сегодня о значении Николая Александровича Козырева, можно сказать, что его главная заслуга, наверное, в том, что он первым в мировой науке от теоретических рассуждений о времени перешёл к опытному изучению его свойств.
Другая, не менее важная заслуга Козырева в том, что в его Теории Времени, чуть ли не впервые в физических построениях, в явном виде присутствуют жизненные созидающие силы, способные противодействовать тепловой смерти Мира, предрекаемой традиционной физикой. Другими словами, теория Козырева недвусмысленно говорит о несостоятельности доминирующего в физике Второго начала термодинамики. Оно объявляет, что тепловая энергия может переходить только в одном направлении – от тела с более высокой температурой к телу с более низкой температурой, но никак не наоборот. Этот постулат, справедливый для локальных систем, без доказательств распространён наукой на всю Вселенную, тем самым предрекая её тепловую смерть.
В противовес этому взгляду, Теория Времени Козырева пронизана оптимизмом. Она фактически провозглашает наличие нового – Четвёртого – начала термодинамики, которое не только свидетельствует о наличии во Вселенной творческой энергии, но и говорит о равновесии и гармонии созидающих и разрушающих сил во Вселенной. Особо ценно то, что эксперименты Козырева и его последователей доказывают состоятельность его концепции.
Убеждённость в наличии неиссякаемых созидательных сил, связывающих вселенную в живое целое, поставила Н.А. Козырева в один ряд с такими русскими «космистами», как Вернадский, Чижевский, Циолковский, которые также отрицали тепловую гибель Вселенной и настаивали на её «вечной молодости».
Что в перспективе может дать человечеству Теория Времени Козырева?
Многое, в том числе и в практическом плане. Это и неисчерпаемые источники энергии, и техническая возможность мгновенной связи на любых расстояниях, и многое другое, о чём мы и не догадываемся...

источник

1
Два времени в физических теориях:
время метрическое и время развития.
Терехович В.Э.1
Санкт-Петербургский государственный университет
Аннотация. Для преодоления трудностей в изучении понятия времени, автор
предлагает анализировать философские концепции и научные теории с точки
зрения двух, не сводимых друг к другу аспектов времени: времени метрического
и времени развития. Показано, что разделение времени на два аспекта основано
на философской традиции и помогает преодолеть противоречия между
«замороженным» временем специальной теории относительности и
наблюдаемыми «стрелами времени» в космологии, квантовой механике и
термодинамике. Проанализирован ряд аргументов в пользу популярной
философской концепции блок-вселенной, опирающейся на аппарат специальной
теории относительности. Показано, что эти аргументы основаны
исключительно на метрическом аспекте времени. Приведены аргументы в
пользу информационной природы времени развития.
Ключевые слова: концепции времени, блок-вселенная, стрела времени,
специальная теория относительности, второе начало термодинамики, квантовая
нелокальность.
Способы изучения времени.
Природа времени всегда волновала человека, поскольку она напрямую связана с
конечностью нашего существования. Чаще всего используется три способа изучения
времени. Первый способ сводится к попыткам понять время, исходя из его
определения. Приведем лишь некоторые возможные определения. Время – это то, что
измеряют часы. Время – это мера продолжительности процессов и интервалов между
событиями. Время – это мера последовательности событий. Время – это мера
изменений объектов. Время – это мера движения объектов. Время – это
существование объектов, направленное из прошлого через настоящее в будущее.
Время – это ощущение продолжительности, последовательности, изменений и
движений. Время – это субъективный способ синхронизации событий и т.д. Проблема
в том, что определений достаточно много, и каждое будет отражать лишь одно
значение времени. Непонятно, каким может быть принцип, следуя которому, одному
из значений следует отдать предпочтение, и как эти определения времени можно
объединить между собой.
Второй способ заключается в изучении философских концепций времени. Из них
можно попытаться вывести возможные следствия, которым искать подтверждения в
наблюдаемых явлениях. Научные теории, описывающие эти явления, часто

1 E-mail: v.terekhovich@gmail.com
2
приводятся в качестве аргументов в пользу той или иной философской концепций
времени. Такой подход имеет два ограничения. Первое заключается в большом
разнообразии философских концепций времени. Не удивительно, что выбор
«любимого философа» часто определяется случайными факторами и личными
философскими пристрастиями. Другое ограничение вызвано попытками прямого
переноса умозаключений философов на наблюдаемые явления. Но как это часто
бывает, чем глубже философское учение, тем труднее его связать с какой-либо
научной теорией.
В XX веке из-за непопулярности метафизики эти два способа изучения времени
были постепенно заменены подходом, свойственным науке, от анализа частных
проявлений времени к гипотезам о его общих свойствах. Этот способ заключается в
переносе понимания времени в какой-либо научной теории на концепцию времени
вообще. А в качестве подкрепления такого обобщения достаточно найти несколько
цитат известных философов. Но и здесь мы сталкиваемся с похожими ограничениями.
В научных теориях понятие времени используется в различных контекстах, часто
противоречащих друг другу. Кроме того, любые, даже самые успешные научные
теории описывают лишь ограниченный класс явлений, и предпочтение одной из них
сразу же ограничивает наше понимание времени.
Возможно, следует изменить сам подход к изучению времени и заранее
признать наличие нескольких его аспектов. А чтобы такой подход был эффективным,
природа этих аспектов должны быть принципиально разной, и они не должны быть
сводимы один к другому. Тогда вместо сравнения достоинств и недостатков
философских концепций и научных теорий, можно анализировать их с точки зрения
разных аспектов времени и затем попытаться найти в них что-то общее.
Два аспекта времени.
В качестве примера двух таких аспектов рассмотрим время метрическое и время
развития. На примере физики далее будет показано, что эти аспекты действительно
принципиально разные, и их разделение способно снять часть противоречий между
взглядами на время в различных физических теориях. Попробуем дать общую
характеристику свойств, вытекающих из ситуаций, в которых используются эти два
аспекта.
Метрическое время в первую очередь используется для синхронизации
наблюдаемых событий, определения порядка их следования и измерения интервалов
между ними. Метрическое время обычно привязывается к внешним эталонам
периодических процессов, доступным для наблюдения большинству людей. Основная
задача этого аспекта времени заключается в сравнении различных длительностей
между собой. Поэтому этот аспект можно считать количественным, внешним и
относительным. К нему можно отнести: время, измеряемое по часам или вращению
планет, а более широко, время классической и релятивистской физики.
Время развития используется как мера изменчивости (становления) объектов
или как мера последовательности качественных стадий в существовании одного и
3
того же объекта. Время развития может измеряться сложностью, неопределенностью,
вероятностью, устойчивостью, упорядоченностью, информацией, знанием и т.д. Этот
аспект времени не зависит от положения объекта в пространстве относительно
других объектов. Поэтому он качественный, внутренний и абсолютный. То, что для
удобства его измерения могут дополнительно использоваться внешние эталоны
метрического времени, не меняет его свойств. К этому аспекту можно отнести: время,
используемое в статистической и квантовой физике, космологии, геологии, биологии,
психологии, социальных науках.
В истории философии можно найти немало примеров подобного разделения
понятия времени. Один из аспектов обычно считался более фундаментальным, его
часто связывали с изменениями и называли «длительностью». Второй связывали с
восприятиями человека или измерениями, в том числе с измерениями движения тел в
пространстве. В большинстве случаев основное отличие философских концепций
времени заключалось именно во взглядах на природу «длительности».
Аристотель утверждал, что время есть число движения в отношении к
предыдущему и последующему (Физика, IV, 11, 219b), однако под движением он
понимал любое изменение вещей: в отношении сущности – возникновение и
уничтожение; в отношении количества – рост и уменьшение; в отношении качества –
качественное изменение; в отношении места – перемещение (Физика, III, 1, 200b-
201a). С другой стороны, по мнению Аристотеля, число невозможно без души, ибо
ничто не способно считать, кроме разума души. И хотя душа не создает время,
однако измерение составляет неотъемлемую часть понятия времени (Физика, IV, 14,
223a).
Р. Декарт разделял длительность и время. Длительность совпадает с
существованием вещи и есть атрибут субстанции, время же дано только в нашем
мышлении и «есть лишь известный способ, каким мы эту длительность мыслим» [2, с.
451].
Именно длительность И. Ньютон считал абсолютным истинным
математическим временем, неизменным фоном, являющимся атрибутом Бога. А
время движения – только относительное или кажущееся как «постигаемая чувствами,
внешняя, совершаемая при посредстве какого-либо движения, мера
продолжительности, употребляемая в обыденной жизни вместо истинного
математического времени, как то: час, день, месяц, год» [6, с. 30]. Таких
относительных движений может быть сколь угодно много, в зависимости от того,
какое из окружающих тел принять за точку отсчёта.
Г. Лейбниц, как и Р. Декарт, называл длительность атрибутом не Бога, а
отдельных субстанций-монад. А время – это лишь способ измерения длительности.
Время относительно как порядок последовательностей или закон изменений на
множестве состояний. Мгновения в отрыве от вещей ничто и они имеют свое
существование только в последовательном порядке самих вещей, и этот порядок
остается неизменным. «Всякая вещь имеет свою собственную длительность, но она не
имеет своего собственного времени» [4, с. 341].
4
А. Бергсон отличал время искусственное, измеряемое в физике, и время
подлинное, как проявление творческого мирового процесса. Но длительность для
него не является сменяющими друг друга моментами, а есть взаимопроникновение
состояний сознания, которые непротяжённы и поэтому не могут быть расположены
рядом друг с другом. Эти состояния различаются не количественно, а качественно и
потому не поддаются измерению и исчислению как материальные объекты [1].
М. Хайдеггер был уверен, что именно во времени укоренена центральная
проблематика всей онтологии. Выяснение онтологического фундамента измерения
времени в теории относительности, по его мнению, заранее предполагает раскрытие
природы временного смысла измерения вообще, а значит, аксиоматика техники
физических измерений неспособна развернуть проблему времени как таковую [13, с.
417-418].
В литературе можно встретить две парные классификации философских
взглядов на природу времени: субстанциональная–реляционная и динамическая–
статическая [5]. Однако, в XX веке из-за непопулярности понятия «субстанция» и
метафизики вообще философские дискуссии о природе времени сконцентрировались
на второй классификации, а точнее на вопросе: отражает ли время реальные
изменения в природе или время – это психологическая иллюзия, а реальный мир не
меняется? Современным примером является заочная дискуссия Дж. Барбура [15] и Л.
Смолина [11].
После появления специальной теории относительности (СТО) одного термина
«реляционное» для описания времени уже недостаточно, следует различать
реляционные и релятивистские свойства времени. Первые могут определяться как
отношениями между событиями, обладающими реальной длительностью, как у Г.
Лейбница, так и относительными восприятиями сознания. Вторые определяются
наблюдателями, связанными с инерциальными системами отсчета, и характеризуют
относительные движения объектов в пространстве Минковского СТО.
Обычно рассматривают две крайних точки зрения. В концепции презентизма,
объекты существуют только в настоящем времени, прошлого уже нет, а будущего еще
нет, с каждым мгновением объект становится другим. Эта концепция большей частью
связана со временем развития и реляционными свойствами времени. Сторонники
этернализма все прошлые, настоящие и будущие события рассматривают как равно
существующие. Временны е отношения сводятся к «раньше-позже» и определяются
причинно-следственными связями. Направленное становление объявляется
субъективным феноменом: ничто не возникает и не исчезает, только наше сознание
встречается с различными событиями и фиксирует их как моменты настоящего. Эта
концепция абсолютизирует метрический аспект времени и его релятивистские
свойства.
А. Эйнштейн и блок-вселенная.
В 1908 году философ Дж. Мак-Таггарт [20], попытался показать, что не
существует логических и метафизических оснований для предпочтения презентизму
5
или этернализму (он использовал термины соответственно А-серии и В-серии).
Однако в философский спор вмешался А. Эйнштейн, причем так, что современную
метафизическую концепцию времени невозможно анализировать без реконструкции
метафизических оснований СТО, заложенных в нее Эйнштейном. Вдохновленный
успехом СТО и общей теории относительности (ОТО), он заявлял: «Для нас,
убежденных физиков, различие между прошлым, настоящим и будущим – не более
чем иллюзия, хотя и весьма навязчивая» [17, p. 537-538]. А вот как К. Поппер
вспоминал о беседе с Эйнштейном: «Я пытался убедить его отказаться от
детерминизма, состоявшего во мнении о том, что мир был четырехмерной
парменидовской блок-вселенной, в которой изменение было человеческой иллюзией,
или почти так. (Он согласился с тем, что это был его взгляд, и при обсуждении его я
назвал его «Парменид».)» [9].
Действительно, СТО, казалось бы, подтверждает, что различение прошлого,
настоящего и будущего сводится лишь к отношениям движущихся объектов.
Следовательно, эти три времени относительны и имеют равную степень реальности.
Благодаря авторитету Эйнштейна и тому, что следствия СТО прекрасно согласуются с
экспериментами, большинство физиков, являясь, как и Эйнштейн, научными
реалистами, приняли его метафизическую картину блок-вселенной. Временное
измерение в ней аналогично пространственным, а это значит, что объекты имеют не
только пространственные, но и временные части. Блок-вселенная предполагает, что
объекты не существуют, а события не происходят в отдельные моменты времени,
существуют лишь мировые линии этих объектов в 4-х мерном пространстве-времени.
Мы сами в своем сознании проводим границу между прошлым и будущим. Как
выразился известный физик Б. Девитт, время – это только феноменологическое
понятие, удобное при определенных обстоятельствах [16].
Интересно, что многие философы стали использовали СТО как аргумент в пользу
этернализма. Г. Рейхенбах настаивал, что исследование природы времени без
изучения физики – безнадежное предприятие. И если имеется решение философской
проблемы времени, то оно зафиксировано в уравнениях математической физики [10,
с. 32-33]. Х. Патнэм высказался еще категоричнее: «Проблема реальности и
предопределенности будущих событий решена. Кроме того, она решена в физике, а не
в философии… . Не думаю, что в философии еще существует проблема времени.
Существуют лишь физические проблемы определения точной физической геометрии
четырехмерного континуума, который мы населяем» [22].
Известно, что в период создания СТО Эйнштейн воспользовался реляционной
концепцией Э. Маха, в которой пространство и время отражают лишь отношения
между физическими событиями. Мах различал исходное физиологическое время и
время физическое. Созерцание времени и пространства, по Маху, обусловлено нашей
телесной организацией, настоящее – не момент времени, а отрезок, достаточный для
восприятия изменений, протекающих в душе. Физическое время получается из
временного сравнения физических процессов друг с другом.
6
Эйнштейн развил эту идею: «Все наши суждения, в которых время играет какую-
либо роль, всегда являются суждениями об одновременных событиях. … Не следует
придавать абсолютного значения понятию одновременности» [14]. Однако, в отличие
от Маха, Эйнштейн верил в неизменные законы природы, которые физика познает, а
не создает для удобства описания явлений. И если существуют неизменные законы,
значит, должна быть некая область бытия, не подвластная времени. И Эйнштейн
скоро нашел ее.
Метафизика Ньютона недолго была «отвергнутой». Г. Минковский в 1907 г.
предложил геометрическое представление СТО. Он заметил, что инвариантные
интервалы удобно изображать в виде светового конуса в 4-мерном плоском
псевдоевклидовом пространстве, где время является четвертой координатой наравне
с пространственными. Но главное, Минковский представлял новое пространство-
время первичной физической реальностью. В процессе разработки ОТО Эйнштейн
постепенно принял метафизическую идею Минковского о 4-х мерном пространстве-
времени как метрическом поле, которое может существовать и без материи-энергии.
Так пространство-время в СТО, а позже и в ОТО стало таким же абсолютным,
какими были пространство и время для Ньютона, изменилась лишь их топология. Не
случайно Эйнштейн предпочитал называть СТО не теорией относительности, а
теорией инвариантности. Далее будет показано, что СТО и ОТО полностью
сосредоточились на метрическом аспекте времени (в терминологии Маха,
физическом времени), игнорируя другой аспект – время развития.
Относительность одновременности в СТО.
Основной аргумент в пользу блок-вселенной основан на относительности
одновременности в СТО. Однако этот аргумент не может считаться обоснованным по
нескольким причинам. Рассмотрим некоторые из них.
В пространстве Минковского к каждому объекту, взятому за систему отсчета
можно построить верхний и нижний световые конуса, внутри которых все другие
объекты движутся от события к событию вдоль своих мировых линий.
Четырехмерный интервал между любыми двумя событиями оказывается
инвариантным, то есть не зависящим от скорости движения. При этом
одновременность двух событий для разных объектов измеряется координатой
времени, которая, в свою очередь, зависит от скорости движения объекта
относительно системы отсчета. Это значит, что одновременность относительна.
Важно помнить, что в СТО используют два времени с различным физическим
смыслом: координатное и собственное. Координатным называется время, связанное с
той или иной системой отсчета. Оно относится обязательно к двум различным
объектам, и именно оно относительно. Для определения одновременности
использует именно координатное время. Время, же отсчитываемое по часам,
движущимся вместе с объектом, называется собственным. Это время «действует»
внутри каждого объекта и является для него абсолютным, поскольку темп
внутренних процессов или скорость «старения» объекта не зависит от внешних
7
систем отсчета. В отличие от координатного, собственное время для самого объекта
есть инвариант, как в СТО, так и в ОТО. Например, согласно принципу максимального
собственного времени, действительная траектория свободной частицы отличается от
всех возможных траекторий тем, что собственное время частицы максимально, при
этом длина мировой линии минимальна. Конечно, с точки зрения других движущихся
систем отсчета, темп внутренних процессов объекта будет казаться разным, в
зависимости от скорости движения. Но в этом случае измеряется уже не собственное,
а координатное время.
Внутри световых конусов каждой системы отсчета можно построить множество
кривых поверхностей так, что все события на этих поверхностях будут равноудалены
от начала координат и иметь равное собственное время. Если из события, где
находится конкретный наблюдатель, к поверхности равного времени провести
касательную плоскость, то образуется некое «одновременное пространство», все
события в котором происходят как бы «в данный момент» для этого наблюдателя.
Как известно, в СТО «существовать одновременно» означает иметь
синхронизированные часы.
Следуя схеме известного мысленного эксперимента Rietdijk-Putnam (позже Р.
Пенроуз сформулировал его в виде парадокса Андромеды [7, с. 168, 248]), можно
представить, что на Земле в одной точке встретились три наблюдателя: один
неподвижный, второй, двигающийся в сторону галактики Андромеды, и третий,
двигающийся от Андромеды. Согласно СТО для этих трех наблюдателей реально
существуют сразу три разных события в галактике Андромеды, и у каждого из этих
событий разное координатное время. Отсюда обычно делается вывод, что все
события на мировой линии Андромеды относительны к скоростям движения
наблюдателей и входят в общую реальность, объединяющую ее прошлое, настоящее
и будущее. Существует как бы «блок пространства-времени», в котором четвертое
измерение времени имеет такой же онтологический статус, как и три
пространственных.
Проблемы геометрической одновременности.
Покажем, что аргумент Rietdijk-Putnam скрывает в себе несколько проблем.
Первая проблема связана с подменой понятий. Путается время, когда наблюдатели
на Земле действительно получат сигнал о событии в галактике Андромеды, и
координатное время этого события, рассчитанное через скорость света и скорость
наблюдателя. Когда говорят, что в «одновременном пространстве» наблюдателя на
Земле существует «прошлое» или «будущее» Андромеды имеют в виду расчетную
«одновременность». Но наблюдатель не может ни узнать об этом «прошлом» или
«будущем», ни повлиять на него. Когда свет из расчетного «прошлого» или
«будущего» Андромеды дойдет до наблюдателя на Земле, у него будет уже новое
«настоящее», которому будет «одновременно» новое координатное «прошлое» или
«будущее» Андромеды. Кроме того, все трое наблюдателей на Земле всегда будут
наблюдать сигналы из «прошлого» Андромеды, хотя оно и будет иметь для них
8
разное координатное время.
Вторая проблема заключена в том, что в аргументе Rietdijk-Putnam используется
логика, заимствованная, как не странно, из презентизма и классической физики.
Именно там из аксиом об абсолютности пространства следует, что находиться в
одном месте пространства означает существовать в этом месте, а из абсолютности
времени следует, что одновременность подразумевает существование в одном
времени. Это же подсказывает и наш здравый смысл: если я сейчас существую, то все,
что происходит одновременно с моим «сейчас», тоже существует. Если
ненаблюдаемое событие происходит в одно и то же время с наблюдаемым событием,
то оно так же реально. Приложив ту же логику к «одновременным пространствам»
СТО, делается вывод, что все события в таких пространствах существуют в равной
степени. При этом забывают, что подобное заключение возможно только при условии
принятия метафизической гипотезы Минковского и Эйнштейна о том, что 4-х мерное
пространство-время является первичной сущностью.
Именно такая установка соответствовала критерию реальности Эйнштейна,
использованная при формулировке ЭПР-парадокса: если мы можем, без какого бы то
ни было возмущения системы, предсказать с достоверностью значение некоторой
физической величины, то существует элемент физической реальности,
соответствующий этой физической величине. Следуя логике Эйнштейна, если мы
можем точно рассчитать координаты события в «одновременном» с нами
пространстве, то это событие физически существует, даже если мы не можем
получить информацию об этом событии в момент, когда оно происходит.
Если же рассматривать «одновременные пространства» только как
геометрические построения и не придавать им онтологического статуса, то из
относительности одновременности нельзя вывести никаких утверждений ни о
существовании, ни о природе времени. На эту ошибку обращал внимание В.А. Фок:
«Относительность понятий одновременности и длины часто дает повод к ложным
толкованиям теории относительности… А. Эйнштейн, а за ним и другие авторы при
изложении относящихся сюда следствий говорят о восприятии неких воображаемых
наблюдателей, или, в лучшем случае, о результатах произведенных этими
наблюдателями измерений. Тем самым ощущения или измерения наблюдателей как
бы принимаются за первичное. Между тем здесь речь идет об объективных
отношениях материальных тел между собой и об объективных свойствах
пространства и времени» [12, с. 18].
Третья проблема заключается в том, что для определения одновременности в
СТО использует координатное время, соответствующее метрическому аспекту
времени. Но, как мы помним, есть еще собственное время, в каком-то смысле аналог
времени развития или длительности. Похоже, для Минковского и Эйнштейна
длительность и собственное время было лишь предельным случаем координатного
времени, несмотря на то, что собственное время инвариантно к скорости. Более того,
для измерения длительности понятие одновременности вообще не обязательно.
Конечно, для сравнения внутренних изменений разных систем удобно использовать
9
одновременность относительно общего метрического времени (оборотов Земли,
колебаний э/м волн и т.п.). Но если у объекта или у системы, к которой он
принадлежит и относительно которой не движется, есть собственные постоянные
периодические процессы, их можно использовать как внутренние часы для
измерения собственного времени. И эти часы будут независимы от скорости
движения. Таким образом, «геометрическое равноправие» разных координатных
времен Андромеды с точки зрения разных внешних наблюдателей никак не связано с
ходом ее внутреннего времени.
Четвертая проблема аргумента Rietdijk-Putnam в том, что принцип
относительности СТО действителен только для инерциальных систем отсчета
(движущихся без ускорения). В ОТО, где ускорение эквивалентно искривлению
пространства-времени, «одновременные пространства» трансформируются в некие
искривленные «пространственно-подобные поверхности». А поскольку световой
конус пространства Минковского для наблюдателей на Земле всегда локален, то и
говорить о каких-то «одновременных пространствах», достигающих Андромеды, в
принципе не имеет смысла. Во-первых, мы не можем знать заранее распределения
масс и энергий на таких расстояниях. Во-вторых, в окрестностях «черных дыр» ткань
пространства-времени настолько деформируется, что световые конусы событий
становятся недоступными для сторонних наблюдателей, поскольку находятся за
«горизонтом событий».
Пятая проблема связана с космологией. Считается, что по мере расширения
Вселенной галактики разбегаются в разные стороны с гигантским разнообразием
скоростей из-за различия расстояний между ними. Согласно СТО, их часы должны
идти по-разному. Но, в отличие от относительного движения СТО, основное движение
галактик относительно друг друга происходит не в пространстве, а в результате
расширения этого пространства со скоростью, превышающей скорость света. Именно
это расширение обеспечивает синхронизацию «внутренних часов» галактик, которые
фиксируют равное время от Большого Взрыва. Благодаря расширению Вселенной, мы
видим излучение от объектов на расстоянии 46,5 млрд. световых лет, хотя возраст
Вселенной всего 13,8 млрд. лет. Для объектов вне наблюдаемой части Вселенной
понятие «сейчас» с точки зрения СТО вообще бессмысленно, поскольку свет от них
никогда не сможет нас достигнуть. Значит ли это, что их не существует? Можно
говорить о некой выделенной шкале времени расширения Вселенной,
космологические часы которой синхронизируют «одновременность» всех событий,
независимо от относительной скорости систем отсчета и независимо от скорости
света. Но тогда эти космологические часы измеряют не метрическое время
относительного движения тел, а внутреннее время развития Вселенной как единого
целого.
С учетом перечисленных проблем, можно заключить, что понятие
относительности одновременности, используемое в СТО, отражает только
метрический аспект времени и является скорее операциональным, а значит, не может
10
считаться аргументом в пользу равной реальности прошлого, настоящего и будущего
в картине блок-вселенной.
Обратимость времени в уравнениях классической физики.
Еще один распространенный аргумент в пользу блок-вселенной звучит так:
поскольку в дифференциальных уравнениях большинства физических теорий знак
временной переменной не меняет формы уравнений, то направление времени в
природе не имеет фундаментального значения. Против этого аргумента можно
привести, минимум три возражения.
Во-первых, этот аргумент опирается на концепцию научного реализма, согласно
которому объекты, постулируемые зрелыми научными теориями, реально
существуют, а сами эти теории отражают реальные отношения в природе. Вокруг
этой концепции ведется обширная философская дискуссия, которая далека от
разрешения.
Во-вторых, научная теория включает в себя не только уравнения, но, в первую
очередь, теоретическую модель, куда входят понятия, аксиомы, логика, описание
причинности, граничные условия и словесные формулировки законов. Именно в этих
формулировках направленность явлений часто скрыта в выражениях типа: «тело
стремится к…», «направление потока», «от…», «к…», «процесс происходит в
направлении…», «величина увеличивается (уменьшается)». Направления скрыты и в
некоторых математических терминах, например, «вектор», «градиент», «ротор»,
«набла», «тензор» и т.п. Указание на направление движение или процесса, по сути,
является дополнительным ограничением теории. И хотя формально замена знака
времени не меняет формы уравнений, но если изменение направления процессов
противоречит наблюдениям, такие процессы просто исключаются из теории, как
нефизические. Например, так поступают с опережающими волнами, возникающими
как одно из решений уравнений Максвелла.
В-третьих, дополнительные словесные ограничения часто вводятся в теорию
путем указания на причинно-следственные связи. А как известно, любые уравнения в
форме равенства левой и правой части не содержат понятия причинности, ведь
равенство означает эквивалентность этих частей. Например, уравнения СТО
обратимы во времени, и световые конуса прошлого и будущего формально можно
поменять местами. Но мы знаем, что это не соответствует наблюдениям, поэтому
вводится ограничение в виде некого принципа причинности, согласно которому
«причина всегда должна предшествовать следствию». Получается, что даже если
обратимость уравнений теории не запрещает обратные во времени процессы, то
теоретическая модель, включающая определение причин и следствий, не
предполагает их реального существования.
Итак, нет никаких логических оснований из формы уравнений выводить какие-
либо онтологические обобщения о природе времени. В качестве гипотезы можно
предположить, что все уравнения, инвариантные к знаку времени, включают в себя
только метрическое время. Соответственно, уравнения, описывающие необратимые
11
процессы во времени развития, должны как-то отличаться по своей форме.
Обратимость времени в уравнениях квантовой физики.
Основное уравнение квантовой механики – волновое уравнение Шредингера –
тоже выглядит как детерминистическое и обратимое во времени. Отсюда часто
делается вывод, что и на квантовом уровне время не имеет фундаментального
значения. Однако уравнение Шредингера – это не уравнение движения, и из его
обратимости непосредственно не вытекает обратимость движений. Это уравнение
отражает лишь изменение амплитуды вероятностей всех возможных состояний
квантовой системы с точки зрения времени классических измерений. Время в
уравнении Шредингера является внешним фоном, который вносится в квантовые
явления, но никак не выводится из них. Уравнения Клейна-Гордона и Дирака
используют релятивистское время, но оно тоже относится к макрообъектам. В
квантовой электродинамике вместо изучения эволюции в 4-мерном пространстве-
времени рассчитывается сумма амплитуд вероятностей всех возможных переходов
частиц (в том числе пространственноподобных) между двумя актами взаимодействия
или из одной точки пространства-времени в другую.
Важнее то, что в квантовой теории будущее имеет принципиально
неопределенный характер. Если классическая статистическая вероятность несет
информацию о частоте прошлых актуальных событий в серии опытов, то квантовая
вероятность дает информацию о предрасположенности каждого из возможных
событий стать актуальным в будущих опытах. Относительно конкретного результата
измерения прошлое также неопределенно, так как к измерению привела эволюция
квантового состояния, как суперпозиции, состоящей из нескольких возможных
состояний. Прошлое, которое явилось причиной настоящего, вовсе не «заморожено»,
а скорее «размазано» в квантовой неопределенности. Это значит, что однозначные
состояния в прошлом – это никакие не причины последующих состояний, а такие же
результаты перехода квантовой суперпозиции в классические состояния. Прошлое
конкретного объекта – это лишь сумма его возможностей, а не уникальная мировая
линия. Таким образом, неопределенность будущего и прошлого противоречит
фиксированному времени блок-вселенной.
Чтобы объяснить направленность времени, сторонники Копенгагенской и
некоторых других интерпретаций квантовой механики ссылаются на необратимость
«коллапса» волновой функции. Предполагается, что волновая функция, которая
детерминировано развивалась по уравнению Шредингера, в момент измерения
мгновенно «проецируется» на одно из возможных показаний прибора с
вероятностью, пропорциональной квадрату амплитуды вероятности
соответствующего члена суперпозиции. Об этом писал Л.Д. Ландау: «Основные
уравнения квантовой механики сами по себе обладают симметрией по отношению к
изменению знака времени; в этом отношении квантовая механика не отличается от
классической. Необратимость же процесса измерения вносит в квантовые явления
12
физическую неэквивалентность обоих направлений времени, т. е. приводит к
появлению различия между будущим и прошедшим» [3, с. 41].
Однако эвристическая ценность «коллапса» волновой функции сомнительна. Он
не происходит ни во времени, ни в пространстве, а значит, не может описывать
метрическое время. Кроме того, «коллапс» волновой функции не всегда гарантирует
необратимость процесса. Теоретически из смешанного состояния можно воссоздать
суперпозицию, и это предсказание квантовой теории подтверждают эксперименты с
«квантовым ластиком». Но главное, «коллапс» волновой функции в копенгагенской
версии является не реальным процессом, а неким математическим трюком без
физического содержания.
Большинство современных интерпретаций квантовой механики вместо
«коллапса» и редукционного постулата используют механизм декогеренции – процесс
нарушения согласованности внутри квантовой суперпозиции, вызываемый
взаимодействием с окружающей средой, в том числе в результате измерений.
Квантовая суперпозиция распадается, одновременно система запутывается с
состояниями огромного числа объектов окружающей среды. Запутанность означает,
что из системы в среду передается информация, и квантовое состояние каждой
частицы может быть описано только относительно других запутанных
частиц. Суперпозиция переходит в смешанное состояние, квантовые объекты
переходят в классические.
Д. Пейдж и У. Уоттерс [25] разработали гипотезу о том, что время является
возникающим явлением, вызванным подобной запутанностью, когда различные
квантовые частицы разделяют совместное существование, хотя физически остаются
разделенными. Ряд физиков (Дж. Уилер, В. Цурек, А. Цайлингер) считают, что именно
распространение информации играет ключевую роль в возникновении классических
состояний. С. Ллойд полагает, что на квантовом уровне направленность времени
создается направленностью распространения квантовой информации. Квантовые
частицы стремятся все больше запутаться с окружающей средой до тех пор, пока вся
информация в окружающей среде выровняется: стрела времени — это стрела роста
корреляций [24]. Очевидно, что и «коллапс» волновой функции, и декогеренция
относится к внутреннему времени развития.
Квантовая нелокальность во времени.
Еще одна трудность для блок-вселенной связана с тем, что на квантовом уровне
принципиально меняется понятие «одновременность». В СТО «существовать
одновременно» в координатном времени означает иметь часы, синхронизированные
посредством световых сигналов. Постулируется, что в 4-х мерном пространстве-
времени никакое взаимодействие и передача сигнала невозможны быстрее
определенного предела, равного скорости света. Но квантовая механика
предсказывает, и эксперименты это подтверждают, что для квантовых объектов в
перепутанных состояниях существует нелокальная корреляция, не ограниченная
скоростью света. Это значит, что скоррелированные состояния могут быть
13
разделены пространственноподобным интервалом. Привычная разница между
причиной и следствием оказывается неопределенной.
Чтобы примирить квантовую теорию с СТО, считается, что квантовые
нелокальные корреляции не переносят ни энергию, ни информацию. И
действительно, эксперименты подтверждают, что классические объекты (люди или
приборы) не могут получить информацию быстрее, чем со скоростью света. Но тут
есть проблема. Если предел скорости – это аксиома СТО для локального пространства
Минковского, то почему передача информации в комплексном многомерном
пространстве возможных состояний должна подчиняться этой аксиоме? Разве тот
факт, что мы и наши макроприборы не можем получать информацию быстрее
скорости света, автоматически означает, что это невозможно для всех объектов во
Вселенной? По формальному определению «передача информации» – это
статистическая корреляция между случайным выбором отправителем информации
одной из возможных переменных и наблюдением другой переменной получателем
информации. Если такая корреляция в локальном 4-х мерном пространстве-времени
имеет свой предел, то почему корреляции между квантовыми состояниями должны
подчиняться тому же пределу. Что если предел скорости света для передачи
информации применим только к макрообъектам?
Иногда можно встретить другой способ объяснить мгновенную квантовую
корреляцию. Запутанные квантовые объекты предлагается рассматривать как один и
тот же объект, но разнесенный в пространстве-времени. Подобное объяснение
использует понятие когерентности из неравновесной термодинамики и философский
принцип холизма, но никак не решает проблему на физическом уровне. Скорее это
похоже на одну из ad hoc гипотез, защищающих парадигму классического поля с его
аксиомой локальности.
Часть физиков считает, что эксперименты по проверке неравенств Белла [21] и
неравенств Леггетта-Гарга [23] подтвердили предсказание квантовой механики о
существовании квантовой нелокальности не только в пространстве, но и во времени.
Это же подтверждают эксперименты, объединяющие механизм «квантового ластика»
и отложенного выбора, в которых можно сначала зарегистрировать фотон, а уже
потом, используя второй запутанный с ним фотон, решать, как первый фотон должен
быть зарегистрирован [19]. Причем физическая локальная связь между испусканием
фотонов, выбором наблюдателя и регистрацией исключалась.
Объяснение последнего эксперимента зависит от того, какой философской
концепции времени придерживается объясняющий. Для сторонника презентизма
измерение в прошлом рассматривается как что-то случившееся, уже не
существующее, но оставшееся в виде записанной информации. Для сторонника блок-
вселенной измерение в прошлом «застыло» в своем существовании. Для обоих
прошлое событие неизменно. Результат эксперимента они могут описать так: уже
после регистрации фотона, выбирая тип детектора, наблюдатель может заставить
фотон в прошлом проявиться как частица или как волна. Но это противоречит СТО и
14
принципу причинности, а значит, есть ошибка или в эксперименте, или в его
объяснении.
Однако если выйти из жестких рамок дихотомии презентизм или блок-
вселенная, и измерение в прошлом рассматривать не как что-то неизменное, а как
связанное с измерениями в будущем, то парадокса можно избежать. Например, ряд
авторов [18] предлагают расширить утверждение Дж.Уилера о том, что явление не
является явлением, пока оно не зарегистрировано: явление не имеет смысла, пока оно
не будет соотнесено с другими зарегистрированными явлениями, в том числе
будущими. Что если при оценке эксперимента мы должны учитывать всю
конфигурацию эксперимента в разные моменты времени. Вовсе не обязательно
рассматривать последовательность измерений как физические взаимодействия или
сигналы, которые остаются в прошлом. В прошлом остается только факт регистрации
прибором одиночных фотонов, но не результат всего эксперимента, который
показывает, есть интерференция или нет. Ни мы, ни макроприбор не меняем
классическое прошлое, между макрообъектами нет классического взаимодействия
(СТО не нарушена). Мы изменяем лишь «след» неопределенного прошлого в
настоящем. Можно сказать, что получаемая позже дополнительная информация
изменяет наше представление о результатах эксперимента в прошлом. Получая
новую информацию в настоящем, наблюдатель или система заново создают прошлое.
В свою очередь, прошлое как бы нелокально связано со своими возможными
следствиями.
Если мы всерьез воспринимаем квантовые нелокальные корреляции, то и их
следует связывать не с релятивистским метрическим временем, а с реляционным
временем развития. Причем свойства последнего будут определяться обменом
информацией между перепутанными состояниями.
Тепловая гипотеза времени.
Говоря об обратимости уравнений физических теорий, в том числе СТО, мы
отметили, что для совпадения предсказаний теории с наблюдением необходимо
накладывать дополнительное внешнее по отношению к теории граничное условие,
указывающее направление движение или процесса. Наиболее распространенное
среди физиков ограничение связано со вторым началом термодинамики. «Тепловая
гипотеза времени» постулирует, что физический временной поток не является
априорно заданным фундаментальным свойством теории, а является
макроскопической особенностью термодинамического происхождения. Известна
цитата А. Эйнштейна: «Если в некоторой точке рассмотреть два противоположных
времениподобных направления, то можно, пожалуй, говорить, что одно из них
устремлено в будущее, а другое – в прошлое. Но законы поля не отдают ни одному из
этих двух направлений никакого предпочтения. Ситуация сходна с той, которая имеет
место в классической теории с положительным и отрицательным направлениями
времени. Такое различие имеет смысл только из-за второго закона термодинамики и
15
основано, таким образом, не на форме элементарных законов, а только на граничных
условиях» [8, с. 50].
Второе начало термодинамики в самой простой форме гласит, что энтропия
изолированной системы либо возрастает, либо остается постоянной. То же самое
можно сказать иначе: физические системы имеют тенденцию развиваться по
направлению к состояниям с более высокой энтропией. Такое выделенное
направление процессов называют «термодинамической стрелой времени».
Существует несколько интерпретаций смысла энтропии: мера необратимости
термодинамического процесса, мера разнообразия, мера порядка, мера вероятности,
мера неопределенности информационного сообщения. В статистической физике
энтропия пропорциональна количеству способов, которыми может быть реализовано
данное макроскопическое состояние физической системы. Но при росте числа таких
способов, растет не только энтропия, но и вероятность возникновения данного
макроскопического состояния. Тогда второе начало можно переформулировать в
более общем виде и без использования понятия энтропии: физические системы
имеют тенденцию или предрасположенность развиваться по направлению к
состояниям, имеющим более высокую вероятность. Или так: чем больше независимых
возможных путей ведут к какому-то состоянию, тем выше вероятность, что это
состояние будет достигнуто. С одной стороны, такое утверждение может показаться
тривиальным и совсем не похожим на закон физики. С другой стороны, оно
порождает трудности для тепловой гипотезы времени.
Первая трудность вызвана неопределенностью понятий «тенденция»,
«возможные пути» и «вероятность». Что это, инструментальные понятия или они
величины, имеющие физическое содержание? На чем основано их введение, кроме
как на нашем опыте? Или второе начало – всего лишь феноменологический закон? Но
может ли «стрела времени» Вселенной иметь такое неопределенное основание?
Вторая трудность связана с начальными условиями. Если энтропия только
возрастает, то, как возникли объекты, обладающие низкой энтропией? Рост энтропии
является статистически вероятным, и с малой вероятностью допускается ее снижение
в отдельных областях. Тогда, возможно, низкая энтропия – случайная флуктуация в
начале эволюции Вселенной или в одной из ее области. В этом случае «тепловых
стрел времени» должно быть много, для разных областей и периодов истории
Вселенной, причем направлены они могут быть в разные стороны. А там, где
энтропия не растет и не уменьшается, тепловое время вообще будет отсутствовать.
Но как все это совместить с космологической стрелой времени расширения
Вселенной?
Другое возможное объяснение состоит в том, что начальные условия при
возникновении Вселенной задает гравитация. С учётом тяготения однородное
распределение вещества, возникшее благодаря инфляции, уже не является наиболее
вероятным и не соответствует максимуму энтропии. Но тогда необходимо объяснить,
какова природа самой гравитации, как и когда она возникла.
Третья трудность определяется тем, что закон роста энтропии однозначно
16
применим только к замкнутым системам. Если бы Вселенная была стационарной
замкнутой системой, то рост энтропии Вселенной как единой системы был бы вполне
определен и мог быть принят за «космологические часы». Но в открытых системах за
счет обмена энергией и энтропией с окружающей средой общая энтропия системы
может уменьшаться. Во многих современных космологических теориях Вселенная
представляется открытой системой, возникшей в результате квантовой флуктуации
физического вакуума на фоне гравитации. В процессе расширения Вселенная,
возможно, продолжает получать энергию вакуума и отдавать произведенную
энтропию в форме информации вновь образующимся «черным дырам».
И снова получается, что для понимания природы теплового времени ключевую
роль играет гравитация, «черные дыры» и квантовый вакуум. А это значит, что без
приемлемой теории, объясняющей возникновение гравитации на квантовом уровне,
а также возникновение и расширение пространства-времени, мы не можем
использовать тепловое время Вселенной как внешнее время для движения
массивных объектов (СТО и ОТО) и квантовых систем. Во-первых, мы получаем круг в
объяснении. Во-вторых, энтропия есть функция внутреннего состояния системы, ее
потоки внутри системы или при обмене с другими системами отражают внутренние
изменения – время развития. Следовательно, энтропия не может быть основой для
фонового метрического времени относительного движения тел.
Есть еще одно возражение философского характера. Если «стрела времени»
зависит от направления роста энтропии, то при изменении этого направления,
меняется ли направление причинно-следственных связей? Ведь если основной
признак причины состоит в том, что она «раньше следствия во времени», а
направление времени определятся только потоком энтропии, тогда причины и
следствия должны меняться местами. Причем этот обмен должен иметь
статистический характер.
Обобщая, можно сделать заключение, что второго начала термодинамики
недостаточно для понимания природы времени в масштабе Вселенной.
Заключение.
Подведем итоги. Метрическое время удобно для измерения и участвует в
уравнениях физических теорий. Но этого явно недостаточно для понимания
феномена времени. Наиболее перспективной автору представляется уже упомянутая
информационная интерпретация времени развития, основанная на механизме
декогеренции и распространения квантовой информации. Необратимость возникает
тогда, когда информацию, распространившуюся в среде благодаря декогеренции, уже
невозможно в этой среде «стереть» или «затолкать» обратно в квантовую
суперпозицию. Согласно теории квантового дарвинизма, любая информация
стремится распространиться и, возможно, даже борется за распространение с другой
информацией [26].
Скорость собственного времени развития системы может определяться
интенсивностью распространения информации в ее окружение. Роль наблюдателя в
17
этом случае не является ключевой, поскольку каждое запутывание с окружением
можно считать «актом наблюдения», создающим изменения в системе и тем самым
участвующим в процессе развития этой системы.
С одной стороны, тему времени невозможно рассматривать вне связи с физикой.
С другой стороны, каждая физическая теория пытается «навязать» свое понимание
времени, хорошо работающее в рамках именно этой теории. История физики
неоднократно показывала, что некритический перенос метафизических принципов
на физические явления ведет к трудностям в физических теориях. Но верно и
обратное, некритическое обобщение даже самой успешной физической теории до
метафизической концепции рано или поздно ведет к метафизическим
противоречиям. Чтобы избежать необоснованного сужения смысла понятия время,
следует каждую философскую концепцию и каждую научную теорию анализировать с
точки зрения двух аспектов времени, обладающих принципиально разными
смыслами: времени метрического и времени развития.
Литература
1. Бергсон А. Творческая эволюция. М.: КАНОН-пресс, 1998.
2. Декарт Р. Избранные произведения. М., 1950.
3. Ландау Л. Д., Лифшиц Е. М. Квантовая механика, нерелятивистская теория. М.: Наука, 1974.
4. Лейбниц Г.В. Ответ на размышления… г-на Бейля о системе предустановленной гармонии
// Соч. в 4-х тт. Т. 1. М.: Мысль. 1982.
5. Молчанов Ю.Б. Четыре концепции времени в философии и физике / Ю.Б. Молчанов. М.:
Наука, 1977.
6. Ньютон И. Математические начала натуральной философии / Пер. с лат. А.И. Крылова. М.,
1989.
7. Пенроуз Р. Новый ум короля. М.: Едиториал УРСС, 2003.
8. Переписка Эйнштейна с М. Бессо // Эйнштейновский сборник 1977. М., 1980.
9. Поппер К. Неоконченный поиск. Интеллектуальная автобиография. М.: Издательство
Эдиториал УРСС, 2000.
10. Рейхенбах Г. Направление времени. М., 1962.
11. Смолин Л. Возвращение времени. От античной космогонии к космологии будущего. Litres,
2017.
12. Фок В.А. Современная теория пространства и времени // Природа. 1953. № 12.
13. Хайдеггер М. Бытие и время. М. 1997.
14. Эйнштейн А. К электродинамике движущихся тел / Альберт Эйнштейн. Собрание
научных трудов. Т.1. М.: Наука, 1965. с. 7-35.
15. Barbour J. The end of time: The next revolution in physics. Oxford University Press, 2001.
16. DeWitt B.S. Quantum Theory of Gravity. I. The Canonical Theory // Phys. Rev. 1967. V. 160, №.5.
P. 1137.
17. Einstein A., Besso M.A. Albert Einstein, Michele Besso, Correspondence, 1903-1955. Hermann,
1972.
18. Ma X. et al. Experimental delayed-choice entanglement swapping // Nature Physics. 2012. Vol.
8(6), P. 479-484.
19. Ma X. et al. Quantum erasure with causally disconnected choice Proceedings of the National
Academy of Sciences. 2013. Vol. 110(4), P. 1221-1226.
20. McTaggart J.E. The Unreality of Time // Mind. 1908.
21. Merali Z. Quantum'spookiness' passes toughest test yet // Nature. 2015. 525 (7567), P. 14.
18
22. Putnam H. Time and physical geometry //The Journal of Philosophy. 1967. 64 (8). P. 240-247.
23. Robens C. et al. Ideal negative measurements in quantum walks disprove theories based on
classical trajectories // Physical Review X. 2015. Vol. 5(1), P. 011003.
24. Wolchover N. Time’s arrow traced to quantum source // Quanta Magazine. 2014. P. 20-27.
25. Wootters W. K. “Time” replaced by quantum correlations. International journal of theoretical
physics. 1984. 23(8), 701-711.
26. Zurek W. Quantum Darwinism. Nature Physics. 2009. 5.

источник